Par Aileen le 16 avr. 2020, 15h02
J'ai décidé de finir cette série d'interview par toi, Aidan. Mon but, c'est vraiment pas que l'on parte sur de la controverse qui pourrait donner lieu à des billets d'humeur de chacun. Je veux dire, cela fait quelques semaines maintenant qu'on a eu le temps de maturer tout ceci, et vraiment, si je n'avais pas pu t'interviewer, mes propos auraient eu beaucoup moins de verve. Si je te propose d'être là, c'est parce que je pense que tu dois être un des acteurs du P12 de demain mais du coup, j'ai envie de savoir un truc, à quoi selon toi, P12 doit ressembler, genre demain ou après-demain?
Bonjour Physio, c'est gentil de ta part. Je ne sais pas si je dois être un des acteurs de demain, mais p12 a toujours été un site qui me tenait à coeur. Pour moi il ne doit pas changer du tout au tout. C'est sûr, qu'il faut s'adapter aux changements des membres potentiels, peut-être trouver un autre moyen que des cours 100% RP qui ne donnent pas toujours envie, des détails comme ça, mais c'est à chacun de voir ce qu'il veut proposer sur le site. Pour moi, P12 de demain devrait être plus libre, car on a beau dire qu'on est libre de dire ce qu'on pense, c'est partiellement faux. Alors certes, il y a une relative liberté d'expression (relative, il ne faut pas déconner), mais le gros problème selon moi c'est que tout discussion se fait aujourd'hui dans un contexte d'agresseur, d'agressé. C'est-à-dire que quand les gens critiquent, souvent la personne visée se met sur la défensive et se dit blessée. Dès que l'on dit un ressenti on parle de théorie du complot. Pour moi le p12 de demain doit avoir un dialogue. Même si le sondage est une forme de dialogue imparfaite, car il n'y a pas de réel échange et est anonyme c'est une bonne étape par exemple. Néanmoins on voit encore trop de réaction sur la défensive, ce qui est dommage. Pour moi le p12 de demain c'est aussi un endroit plus "responsable", où on arrête de se cacher derrière l'excuse de "c'est un jeu". C'est vrai, p12 n'est qu'un jeu, mais c'est aussi une communauté. Dès que l'on a une responsabilité dans une communauté on ne peut pas s'attendre à ce que le jeu reste jeu. Je ne vois pas le site de demain changer du tout au tout, il n'en a pas besoin. C'est plus dans la gestion de crises, de sensibilités des membres, qu'il devrait changer, sans quoi ce jeu et cette communauté deviennent anxiogènes et pas que pour certains membres qui le disent. Après dans l'ensemble p12 reste une bonne expérience, pas besoin de tout refaire non plus haha. Plus de dialogue, moins de susceptibilité, voilà pour moi le p12 de demain.
C'est marrant parce que j'ai fait plusieurs interviews en parallèle de la tienne et vous avez le même mot en bouche "communication". Je trouve ça fédérateur et même encourageant tu vois. Mais malheureusement, la communication a du mal à passer. Notamment, la tienne, on trouve que ton fond est pleine de vérités mais ta forme n'est pas adéquate. Je sais que normalement, peu importe la forme, s'il y a un fond intéressant, on devrait pouvoir faire abstraction de la forme, mais cela semble être très difficile. Est-ce que tu peux percevoir que ta forme peut, parfois, desservir ta prose et les gens passent forcément à côté de ce que tu comptais réellement dire?
Oui je le conçois, mais c'est ma façon d'être tout simplement. Je préfère une forme sans filtre, qui n'occulte pas le fond, plutôt que l'inverse. Après du coup les gens peuvent se concentrer sur la forme. Néanmoins, il ne faut pas oublier que la grande majorité de mes interventions sont dans des articles, articles qui doivent être divertissants. Si je commençais à dire "Alors il fait un travail génial pour ça, ça et ça, juste ça ne va pas...", ça emmerderait le monde de me lire. Alors je m'inspire de vidéastes, comme le Raptor Dissident ou le Jean-Baptiste Show ou encore Sheshounet dans certaines formulations pour que ça reste drôle pour le plus de serpentard possible. Et même en dehors du simple aspect divertissement, je suis désolé, mais j'ai eu trop d'exemples où justement on essayait de ménager les gens, où on mettait l'accent sur la forme, ça ne faisait rien avancer sur le site. Au contraire, les deux partis en conflit finalement avaient un ressenti de "jeu sur les tableaux". Je n'ai pas le talent pour travailler la forme sans nuire au fond. Alors je me concentre uniquement sur le fond - ce qui ne veut pas dire que j'ai toujours raison, bien sûr. C'est la façon de faire que j'ai choisi, elle n'est pas parfaite, bien sûr, mais je ne la renierai pas. Après ma porte a toujours été ouvertes aux gens qui s'étaient sentis blessés sur la forme, je ne suis pas fermé au dialogue que j'appelle tant du pied, haha.
Au final, on vient de percer ton secret. Tu hurles beaucoup, tu mordilles parfois, mais il y a juste besoin qu'on discute et qu'on interagisse avec toi. Donc si on est sur le fait qu'on n'ait pas besoin de tout changer sur le site, qu'il y a une réelle cassure entre différents acteurs de la communauté, et que pour ça, il faudrait que les différentes parties fassent un pas en avant. Quelle pas en avant, tu serais prêt à faire pour que l'on passe d'une ambiance pesante, à une ambiance beaucoup plus sereine? Et qu'est-ce tu attendrais des différentes parties de leur part pour eux aussi apaiser les tensions? Je sais que pour l'instant, cela me paraît compliqué vu que tu es à Azkaban pour un petit moment, mais admettons que tu n'étais pas dans ce cas de figure.
Alors, j'ai assez d'interactions avec les détraqueurs, pas besoin d'en rajouter ! Juste... Je ne sais pas quel pas en avant faire. Enfin, j'ai déjà démissionné de la VIP justement parce que je sentais tourner en rond dans les sujets et que voilà, il était tant de tourner une page. Pour les autres, juste... Accepter que les autres ait une vision différente qu'ils expriment à leur façon. Que l'on arrête le deux poids de mesures assumé. Regarde, tu as l'autorisation de me faire passer une interview, dans la VIP, qui est un module direct du site, où je m'exprime directement. Alors pourquoi Sineah Ascott, s'est pris un avertissement quand elle a posté un message de ma par ? Le procédé est le même plus ou moins. Rien ne sera parfait, c'est sûr, je ne le suis pas non plus. Néanmoins, un minimum de cohérence aiderait les membres à s'y retrouver. C'est ça le premier pas que je voudrai, de la cohérence. Parler de dialogue c'est gentil, mais où était-il lors de la suppression du "Je pense à" ? Je comprends que le topic méritait de fermer, d'être modifié, je suis le premier à le soutenir, mais aucun dialogue n'a été engagé avec les utilisateurs. Et cet exemple n'est qu'un parmi tant d'autres. Parlons de dialogue, mais appliquons le, pas que quand ça nous arrange. Et surtout acceptons que rien est parfait et que même si on fait des efforts, on fait des erreurs. L'important c'est de les reconnaître. Ce n'est pas en les cachant ou en les justifiant que l'on va avancer.
Mes interviews sont de ma responsabilité, et même si j'ai demandé l'aval de plusieurs personnes, je suis l'entier garant de la bonne tenue des propos dans l'ensemble que je vais produire. Après, de ce que j'ai compris, ce qui diffère cette interview du post de Sineah, c'est que moi je n'accuse pas vraiment de gens, je veux juste trouver des réponses à toute cette agitation et le publier pour que ceux qui se posent ces mêmes questions, puissent avoir des réponses des principaux acteurs. Pour le coup, je pense que c'est ce qui diffère les deux choses, après, je peux me tromper, seul l'avenir nous le dira. Mais pour en revenir à tes propos, de ce je comprends, tu trouves qu'il y a deux poids, deux mesures et qu'au final, on était sur un faux dialogue, ou un dialogue qui n'était pas sur l'ensemble des choses que l'on peut aborder dans une communauté. Tout à l'heure, tu parlais du sondage qui était un début de véritable dialogue entre l'administration de ce site et les membres qui la composent, tu trouves que l'anonymat et le fait qu'il manque un réel échange sont la cause de ce goût d'imparfait, tu peux nous expliquer pourquoi? Pourquoi l'anonymat peut gâcher cet élan? Et pourquoi tu penses qu'un sondage, ce n'est pas un réel échange?
Je ne rebondirai pas sur Sineah, je tiendrai juste à souligner que j'ai des propos qui accusent aussi ici. Pour ta question... Question un peu vaste. Déjà dans un premier temps, quand je pense à une animation ou qu'on m'en présente une, la première chose que je me demande c'est: Comment tricher ? Se baser sur la bonne foi de tout le monde a déjà prouvé par le passé que ça pouvait donner des résultats assez peu fair-play. N'est-ce pas Physio ? Du coup l'anonymat ne garanti pas que toutes les réponses sont d'individus différents, là où un sondage nominatif le garanti d'avantage. Ce qui me gêne encore plus que l'anonymat cependant, c'est le biais que les gens peuvent avoir. C'est-à-dire que les gens aiment p12, je veux dire... Sinon on y serait plus. Alors quand je vois que certains donnent l'impression que le sondage est une plébiscite sur la fermeture de p12 ou non... Je me dis que peut-être que les avis donné dans le sondage sont biaisés. C'est sûr, si ça devient une façon de soutenir le CA... Ou à l'inverse de le descendre (les deux biais peuvent exister), je me pose la question de sa pertinence. Néanmoins, de là à dire que tout le sondage est biaisé et que ça n'a aucune valeur... Il ne faut pas exagéré, ce sont des réticences marginales qui font que ce n'est pas optimal, c'est tout.
Maintenant le vrai problème c'est que ce n'est pas un vrai dialogue en effet.
Car un dialogue se base sur un échange. Or un sondage ce n'est pas un échange. On pose des questions et on répond dans le cadre limité du sondage avec plus ou moins de liberté. Moins que plus souvent. Alors... Je ne critique pas le principe même. Pour rassembler des tendances générales, catégoriser les réponses est nécessaire. Néanmoins, j'espère que ça donnera lieu à un dialogue derrière. C'était ce que disait, en partie je crois, Snaïla. C'était une ouverture à un dialogue. Je te rappelle les réactions ? Certaines personnes ont trouvé ça blessant, c'est limite s'il n'y a pas eu une levée de bouclier. Pourtant son post était construit, pas offensant. C'est vraiment ça qui me donne un goût d'imparfait. Ce n'est pas tant l'anonymat, pas tant les limites du sondage, mais le fait que quand quelqu'un cherche à faire avancer la discussion, il est trouvé blessant. Et ça, ça peut gâcher l'élan oui. Car si un sondage n'est pas un réel échange, c'est une photo. Une photo peut dire beaucoup de choses, elle permet de se faire une idée du contexte etc. Néanmoins, une photo peut évincer des éléments cachés du cadre, et c'est par la discussion, des posts comme ceux de Snaïla - je la prends en exemple car ça m'avait marqué - que l'on peut faire avancer les choses.
Ahahah bien joué, tu m'as eu. J'avais trouvé aussi les propos de Snaïla très intéressant et j'ai pas compris aussi pourquoi il y avait eu des réactions aussi hermétiques. Et au fur et à mesure des journées, je me suis mis à la place des gens comme ceux qu'on peut voir au CA, ou peut-être encore l'équipe des Aurors par exemple, qui passent leur temps à essuyer des tas et des tas de reproches, chaque jour. Tu en fais, j'en fais, tout le monde leur en font. Est-ce qu'au final, on peut garder les idées claires pendant longtemps lorsqu'on prend énormément de reproches tout le temps pour tout le monde? Je vais prendre l'exemple de Artus, j'ai lu notamment dans les Crocs, sa réaction sur un des articles qui parle de la nomination d'une veilleuse comme le Gradé de la Coupe. Il explique avec un super calme qu'il était venu se divertir aux Crocs parce que, finalement, ça faisait longtemps qu'il avait pas lu une édition et soudain, il remarque qu'on parle du CA et il se mange en pleine figure cet article avec une conclusion où l'on dit que le CA, leurs décisions sont bancales. A quel moment, on peut se relever de tout cela? A quel moment on peut se dire, c'est pas grave, je vais faire mon boulot et je vais innover? Cela demande des ressources et un mental exceptionnel non? Je trouve aussi qu'ils ne font pas toujours les bons choix, mais est-ce que le fait qu'on soit constamment sur "leur dos" accentue le problème, accentue les tensions, et ne va ni dans le sens du CA, ni dans le sens de ceux qui veulent que le CA s'améliore encore et encore?
Alors... Là on est dans le ressenti, c'est assez intéressant. Je vais prendre l'exemple que je prends toujours, vu que tu m'en donnes aussi. Quand j'ai été arbitre, lors d'un match gryffondor/poufsouffle, un membre avait triché. Du coup j'ai dû prendre des sanctions, sans doute pas les bonnes. Et ce membre m'a traité de "grosse merde" en PV. Tu vois ici il ne s'agit même pas d'une remarque avec du fond, juste l'injure dans sa forme la plus pure. Je n'ai pas été pleurer misère auprès de la moitié du personnel pour valoriser les efforts que ça me demandait, je n'ai pas été l'avertir et la bannir. Cette membre était juste une gamine qui se sentait mal d'avoir merdé. Elle avait déjà été punie. Je n'allais pas me mettre en PLS pour une remarque injustifiée. Et c'est ça qui pour moi fait défaut à certains, ils prennent trop les choses à coeur tout en disant que ce n'est qu'un jeu. Quand un jeu m'insulte, ce n'est pas grave. Il faut savoir prendre le meilleur des critiques et laisser le plus mauvais. Bien sûr on est humain, ça peut faire mal, mais ce n'est pas pour autant que celui en fasse a tort ou est un agresseur.
Tu prends l'exemple des Aurors, on peut parler d'un cas qu'ils ont eu à traiter, celui de Marvin. Ce n'est pas le cas le plus simple et il est vrai qu'il est parfois injuste. ça peut être lourd surtout quand tu es fier de ton travail. Néanmoins, ce n'est pas en faisant comme Archie, qui va ironiser dessus devant tous les TBs que les tensions se calmeront entre Aurors et certains membres. J'avais une amie, Selena Seviev, qui avait en signature "Take the best, fuck the rest", c'est assez simpliste mais c'est vrai. Si quelqu'un vous semble critiquer à tout va, qu'il est injuste qu'il ne fait ça que pour blesser (moi pour certains), mais pourquoi vous l'écoutez ? Pourquoi ses propos sont importants et impactant si ce n'est qu'un rageux ? Et là on en vieux au personnel en général, à mes yeux, faire preuve de maturité c'est aussi savoir faire le tri dans les critiques et ne pas tout prendre pour soi.
Le CA et tout le personnel proposent des animations, cherchent à innover. Donc c'est vrai qu'ils donnent beaucoup à p12, chacun à son échelle. Mais cela ne veut pas dire que c'est à sens unique. Un professeur passe du temps à faire un cour et à corriger, mais l'élève lui passe du temps à faire un devoir, parfois drôle pour le professeur. Ce sont les membres, pas seulement le CA et le personnels, qui rendent possible les projets ambitieux, donc oui les membres devraient avoir le droit de dire ce qu'ils préfèrent ou non sans qu'on prennent tout à coeur. Il y a toujours eu des critiques, toujours des gens sur le dos du personnel. à toute époque de p12. Sauf qu'avant les gens du personnel se posaient peut-être moins en victime et appliquaient vraiment le principe de "P12 n'est qu'un jeu".
On devrait alors se recentrer sur les choses, essayer de ne pas prendre les choses à coeur, tirer le meilleure dans les critiques et avancer comme ceci. Nous sommes quand même beaucoup avec des profils différents, c'est d'ailleurs, ce qui fait le charme de P12 et je ne suis pas sûr que tout le monde soit capable de le faire, mais je comprends carrément le principe. Maintenant je vais te parler d'une chose, j'ai demandé à Adrian et Artus, s'ils avaient des choses à te dire par article interposé, et toi, est-ce que tu as des choses à leur dire?
Pas spécialement non. Enfin les choses je les dis souvent. Pour Adrian, vu que je n'ai pas eu l'occasion de répondre à son MP, peut-être m'excuser si ça l'a blessé certains de mes propos. Ce n'est jamais le but. Enfin bien sûr, je critique certaines choses, certains actes, certaines erreurs, mais jamais je ne critiquerai la personne et ça n'enlève rien à ce qu'il a fait de très bien pour le site, je pense notamment au MoMa. Après pour Artus, juste plus ou moins la même chose, je critique le CA dans son ensemble et même quand c'est un membre, jamais ce ne sera la personne. On a chacun une vision de p12, je ne connais pas la leur. D'ailleurs il n'y a pas que nous trois. Chaque membre a une vision du site. Mais je pense que même si on diffère sur la forme et le fond de certaines idées, je pense qu'on a des choses en commun. je pense qu'on est très attaché à ce site qui, pour ma par et pour Adrian il me semble, nous a vu grandir, changer. Artus je connais moins son parcours, mais je suppose que c'est la même chose en partie. Et c'est finalement le principal. Les critiques ne sont pas là pour renier cela.
Bah écoute, je te remercie pour cette interview. Ce que j'ai pu apprendre des trois membres, c'est que vous êtes tous des passionnés, c'est indéniable. Au final, vous avez certaines choses qui se rejoignent, je trouve ça encourageant. Bon, pour terminer, même si je pense connaître ta réponse, tu choisirais la pilule bleu ou la pilule rouge ? La bleue est celle qui le fera plonger dans le monde qu'il a toujours connu mais totalement illusoire et la rouge lui propose de vivre dans ce monde réel et de tenter de le changer en profondeur. La bleue c'est on oublie tout, tout est beau, on continue sur cette lancée et la rouge c'est nous choisissons la voie de prise de conscience d'un P12 qui est à deux doigts du KO technique et nous nous attaquons aux problèmes de fond même si ça doit faire mal pour tout le monde.
La rouge. Un mensonge, restera toujours un mensonge. On peut faire ça pour les meilleures raisons du monde, il ne deviendra pas vrai. Je préfère voir les choses telles qu'elles le sont.
Merci à toi pour cette interview !
Je te souhaite bon séjour à Azkaban, j'apporterai des oranges, la prochaine fois ahahah !
