La VIPère

La VIP est le journal le plus commenté. Souvent, ce sont des commentaires plus que positifs. Parfois, négatifs. Il y a deux types de commentaires négatifs : les constructifs/humoristes et les autres. La première catégorie aide le chroniqueur à s'améliorer ou le fait rire, testant son auto-dérision. Puis, il y a les autres. Ceux s'offusquant du sujet de l'article ou de la ligne éditoriale critique de la VIPère. Cet article vous est donc destinés.

Bien que vous préfériez sans doute une VIPère sans crocs, sans venin, sans langue fourchue -sincèrement, vous savez à quoi ça ressemble une vipère ?- il est difficile de faire votre bonheur ici. En effet, nous avons un principe simple : critiquer pour faire progresser. Aucune attaque gratuite. Nous ne sommes pas comme Joshua à parler de notre carotte pour décrocher quelques rire simplets d'un public lisant ses articles entre deux émissions de télé-réalités. Non, nous essayons de construire un discours à travers chaque article. Que ce soit avec les comparaisons footballistiques de Marc, la plume fourbe de Théa, le raffinement d'Amy ou mes pamphlets. 

Alors certains se sont offusqués devant mes critiques envers Naru, ou la plume acide de Marc. Il faut avouer qu'il est difficile de savoir lire et comprendre en même temps pour certaines personnes. Pour mon article sur Hellia, la critique de Naru ne permettait que de souligner le contraste entre le vent frais qu'apportait la jeune préfète et l'ancienneté de Naru. Dans l'article de Marc, qui a reçu quelques commentaires de la part de Serdaigle, il n'avait que pour but d’honorer et critiquer chaque maison, tout en mettant Serpentard en valeur. Il se permettait de critiquer aussi au passage quelques pratiques plus que contestables. Comme l'inactivité d'anciens gradés qui sont longtemps restés en poste. Ou encore les attaques gratuites de la part de Joshua dans la gazette allant jusqu'à critiquer le "domaine de connerie" des élèves -ce sont ses mots. 

Néanmoins, pour comprendre cela, il faut se mettre, non pas à la place de la personne citée, mais à la place du rédacteur qui a pour but de critiquer et faire avancer ou du moins réfléchir. Et non blesser, comme ont pu le croire Chuck ou Lana. C'est vrai qu'il est plus simple, comme a pu le faire Kyara dans la Gazette, de critiquer les orgueils sans les nommer. Ou encore, comme Joshua, de critiquer les élèves dans leurs devoirs de manière parfois vulgaire, mais de manière anonyme. Car oui, il est préférable de blesser de manière invisible. Il faut être mesquin pour faire rire, mais il faut que personne ne voit les dommages. Peu importe que Kyara tourne en ridicule une personne pensant réellement être humble, ça fait rire et elle n'est pas citée. Peu importe que Joshua puisse choquer l'élève qui a écrit les devoirs critiqués. Peu importe qu'il puisse s'agir d'un membre jeune qui va se sentir stigmatiser. Car pour tous ces gens, tant que personne n'est cité, personne ne peut se plaindre. Même si tout le monde peut se douter de qui il s'agit par moment.

Malheureusement, à la VIP nous avons choisi le courage. On dénonce, on débat, on polémique. Mais jamais on ne se cache derrière cette hypocrisie bien pensante qui pousse à aduler des articles sans fond ni forme et à mépriser des articles évitant un humour basé exclusivement sur des carottes, des MST et des images mal dimensionnées. Enfin... Aduler... C'est un mot bien fort à la vue des commentaires. Ce n'est peut-être pas pour rien rien que la VIPère est plus commentée que la Gazette. Malgré la pub oppressante de Ray. La ligne de la VIPère fait couler beaucoup d'encre de la part des plus sensibles. Entendez par sensible, orgueilleux. Ou arrogant. Bref, à ceux-là, je dirai comme Carter : Tu critiques, mais tu cliques.

Rédigé par Aidan Dynamite, illustré par Katalina Rosebury.