La VIPère

Je n'avais pas vraiment d'idée d'article pour cette édition. J'ai bien pensé à en faire un sur le manque d'inspiration, mais beaucoup le font déjà à ma place. Je voulais faire un article à la Junkie, un article sérieux, sans beaucoup d'humour... Même si ce ne serait sans doute lu que par deux ou trois personnes. J'ai fait comme toujours, j'ai regardé un peu les actualités sur p12 et en dehors. Je me suis rendu compte il y a quelques jours que, le 7 janvier, on « célébrait » le quatrième anniversaire des attentats de Charlie Hebdo. Cela m'a fait réaliser que quatre années après ceux-ci, une question se posait toujours : Peut-on rire de tout ?

Alors le but n'est pas de faire une dissertation de philosophie, loin de là. Mais plus d'exposer un avis, des divagations. Du coup, n'hésitez pas à réagir en commentaire pour donner votre avis personnel sur la question (après ou avant lecture). Du coup, commençons. Alors pour une réponse complète, prenons le temps de découper l'analyse. 

Premièrement, peut-on rire de tout dans l'absolu (c'est à dire « en ne tenant pas compte du contexte ») ? Prenons l'hypothèse qui affirme que l'on ne peut pas rire de tout. Il serait absurde de dire qu'il est interdit de rire. Il serait alors possible de rire, mais pas de tout. De quoi peut-on rire alors ? Cela voudrait dire qu'il y aurait des sujets sacrés desquels on ne pourrait se moquer. Il y aurait, en quelque sorte, une inégalité devant l'humour. On ne pourrait rire des personnes handicapées car elles sont handicapées. On ne pourrait rire des femmes car elles sont des femmes. On ne pourrait rire d'une personne car elle appartient à x groupe. Le problème est qu'interdire l'humour sur un certain nombre de groupes particuliers créerait une discrimination. Pour interdire un humour discriminatoire faut-il alors mettre en place une interdiction discriminatoire ?

Cela semble peu probable. S'il est possible de rire de tout dans l'absolu, qu'en est-il dans une mise en contexte ? Un contexte peut-il interdire le rire ? Imaginons cette fois-ci que oui. Un contexte peut censurer l'humour. Après tout, l'humour a-t-il sa place à un enterrement ou à la commémoration d'un génocide ? Si on voit l'humour comme un seul divertissement, il n'a certes pas sa place dans de tels lieux. Toutefois, si on admet que l'humour est plus que ça, qu'il est, par la caricature, à la fois un outil d'argumentation, de dénonciation et permet une certaine catharsis, alors il semble plus raisonnable de dire que l'humour ne peut être censuré. Même là où le divertissement n'est pas de mise.

Cependant, on voit déjà une limite de l'humour. On peut, selon cet enchaînement d'idées, rire de tout, sans que cela fasse rire tout le monde. On n'a pas forcément envie de rire avec tout le monde ou de rire à tout instant. Il y a des moments plus propices que d’autres pour certaines personnes. Néanmoins, cela n'est pas une raison à la censure ou au contrôle de l'humour vu qu'il peut être pertinent dans toute forme de situation.

Ce qui nous fait nous poser une troisième et ultime question. Quand est-ce que l'humour est pertinent ? Car oui, on peut rire de tout, mais il semble qu'il y ait des façons de le faire. Certains ne sont pas contre l'idée de rire de tout, mais dans des cercles restreints ou pas à tout moment, ou pas de façons trop répétées. En effet, pour eux, l'humour peut être offensant. Dans cette mesure, l'affirmation de rire de tout est limitée. La limite de l'humour est-elle l'offense qu'elle procure ? Cela semble discutable… du moins sur le site, vu qu'ils étaient les premiers à soutenir Charlie Hebdo durant les attentats à la suite d'une caricature offensant une bonne partie du monde musulman.

Toutefois, supposons tout de même que l'offense et l'humiliation suffisent à censurer l'humour. Comment différencier une caricature d'une humiliation ? Tout est une affaire d'intention. Tout comme quand un individu vous dit « Je serais prêt à tout pour passer cinq minutes de plus avec toi. ». Vous pouvez trouver ça charmant comme flippant selon la personne et les intentions cachées derrière ces paroles. De ce fait, sanctionner l'humour n'en revient-il pas à une forme de procès d'intention ? Car l'humour peut autant être pour dénoncer que pour humilier. Un ami qui vous dit que vous prenez deux places dans l'avion… est-il juste méchant ou essaye-t-il de manifester son inquiétude pour votre santé ? Pouvez-vous trouver offensante une blague sur les femmes si vous ne savez pas dans quel contexte ou quelle volonté elle a été faite ?

En résumé, l'humour n'est pas juste un divertissement auquel tout le monde est invité. Il peut être bien plus complexe et engagé que cela. Que ce soit pour exprimer des angoisses existentielles, pour dénoncer des situations absurdes ou pour montrer le ridicule de certaines situations que l'on laisse dégénérer. C'est pourquoi je répondrai au titre de l'article par une citation de Desproges. Non pas celle où il dit que l'on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde. Non, il disait à un journaliste « Et je crois que non seulement on peut rire de tout, mais on doit rire de tout. »